Kategorie Diskussion:Bild

Aus Warhammer - Age of Sigmar - Lexicanum
Wechseln zu: Navigation, Suche

In irgendeiner Diskussion wurde von Genestealer angeregt mehr Kategorien auch im Bildbereich anzulegen. Also mMn wäre in der normalen Bild (xx) nur die bemalten Miniaturen und Tabletopszenen einzufügen, für die unbemalten Miniaturen gibt es Bild (Miniatur-xx), für Karten Karte (xx). Auch Gelände (xx) sollte selbsterklärend sein. Man könnte nur noch für Artworks im Sinne von gemalten Bildern die Kategorie Artworks (xx) anlegen. Und für Screenshots aus digitalen Spielen vllt auch noch eine Kategorie PC (xx) oder so in dieser Art. --Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 08:29, 27. Jan. 2010 (UTC)

Landschaft wäre noch ne Idee. --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 10:53, 27. Jan. 2010 (UTC)

Idee oder echter Bedarf?
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 11:00, 27. Jan. 2010 (UTC)

Naja: Also mal ganz scharf nachgedacht:

Gelände und Miniaturen sind eigentlich eine Kategorie, es ist ein Spielgegenstand von GW, sollte man evtl. unterteilen in "Roh und Bemalt" mit den "Kampfszenen"
Artwork halte ich für gut
Karte ebenfalls.

Bei Rest ist es für mich schwer zu definieren. Was dann noch übrig ist und kein Bild dieser Art ist (wie aus PC-Spielen zum Beispiel, wobei die Frage ist wo Artwork aufhört), würde ich einfach in Bilder XYZ lassen. --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 12:50, 27. Jan. 2010 (UTC)

Da GW offenbar praktisch keine unbemalten Miniaturenbilder rausbringt, würde ich nicht zwischen bemalt und unbemalt unterscheiden. Umbauten wäre noch eine Idee, um diese von den "echten" Miniaturen zu trennen, vielleicht auch noch Spielbericht oder eine Kategorie, um Bilder von Armeen unterzubringen. Die Kategoriennamen der Bilderkategorien der Nebenspiele sollten zudem umbenannt werden und sich an Bild (WarCry) orientieren - insbesondere die Kategorie Mortheim ist völlig irreführend. Edit: die Kategorie Schrift eigentlich auch - dort würde ich Artikel über die Schrift erwarten, keine Bilder. Bilderkategorien sollten meiner Meinung nach im Sinne der Einheitlichkeit (ja, ja, zuweilen strebe auch ich danach ;) ) immer den Zusatz Bild vorangestellt bekommen.--Lexstealer, Magus 14:41, 27. Jan. 2010 (UTC)

Nein, find ich nicht. Unbemalte Minibilder gibts aus Katalogen oder internetseiten wie solegends. Umbauten sollen ja eigentlich nicht rein. Spielberichtsbilder zeigen auch nur Minis. Ich bin auch kein Freund die Bilder der einzelnen Systeme zu trennen, denn letztlich geht es eigentlich um Bilder eines Volkes oder einer Nation, nicht um die Spielsysteme. Das mag bei WC anders sein, da es dort ein wenig ein Sonderfall ist und die Bilder ja eigentlich das Spiel zeigen, und nicht die Grafiken. Die Grafiken davon allerdings sind meinermeinung nach auch eher Völkisch zu sortieren. --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 16:02, 27. Jan. 2010 (UTC)

Die unbemalten Miniaturenbilder sind üblicherweise alt - in den Katalogen und im WD sind neue Miniaturen durchgehend bemalt. Eine Kategorie Unbemalte Miniaturen würde also fast nur alte Miniaturen beinhalten und nicht mehr durch neue Bilder erweitert werden (es sei denn, jemand kauft einen GW-Laden leer und schießt eigene Photos). Und in diversen anderen Nebenspielkategorien zeigen die vorhandenen Bilder auch nur die Spiele und keine Graphiken oder Miniaturen.--Lexstealer, Magus 17:39, 27. Jan. 2010 (UTC)

Also ist dein Vorschlag welche Kategorien zu nutzen, und mit welchem Inhalt? --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 17:59, 27. Jan. 2010 (UTC)

Vorschlag zur Diskussion:

  • Bild (Lexicanum)/(System) - "unsere" Bilder, besteht schon
  • Bild (Games Workshop)/(GW) - besteht schon
  • Cover/Bild (Cover) - besteht schon
  • Bild (Spiel?)
    • Bild (Nebenspiel)
      • Bild (Mortheim) - Bilder von Boxen, Inhalt usw.
        • Bild (Miniatur-Mortheim) - Miniaturen zum Spiel, die Bilder haben gleichzeitig noch die Völkerkategorie
    • Bild (Gelände) - Geländeteile
    • Bild (Miniatur)
      • Bild (Miniatur-U)
        • Bild (Miniatur-GK?) - Gruftkönige
        • Bild (Miniatur-V) - vielleicht noch eine Unterteilung nach wichtigen Typen (Bild (Miniatur-Nekromanten) usw.)
          • Bild (Umbauten-V)
  • Bild (Hintergrund) - Artwork und Karten
    • Karten
    • Bild (Völker)
      • Bild (Untote)
        • Bild (Vampire)

Ist ähnlich wie beim 40k-Lex. Bilder von Spielberichten und Armeen würde ich bei Bild (Spiel) reinstecken, habe aber grad keinen passenden Kategorienamen. Miniaturengruppen könnte man als Subkategorie bei den Miniaturen reinstecken, bin mir dabei aber nicht sicher.--Lexstealer, Magus 20:42, 27. Jan. 2010 (UTC)

Ich mach mir morgen darüber ernsthaft Gedanken, aber vorweg; Bin dafür und dagegen, zumindest bei einigen Punkten
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 21:29, 27. Jan. 2010 (UTC)
Gut nun mal meine Meinungen dazu: 1. da muss ich feststellen die lange Argumentation von Jan hat doch Früchte getragen, manchmal muss man nicht alles immer versuchen total auf Konformität zu trimmen: Es muss nicht bei jeder Kategorie der Zusatz Bild dabei sein, denn was sonst als Bilder wird hier im Lexicanum als Datei hochgeladen?
Unter der generischen Bild-Kategorie würde ich jede Art von Bildern lassen, die nicht in die anderen (Subkategorien) eingeordnet werden,
die da wären
  • Bild (Miniatur-xx) bzw Miniatur (xx)-> unbemalte Miniaturen, Gussrahmen bemalte Miniatureinzelteile
  • Bild (AW-xx) bzw Artwork (xx)-> jede Art von Artwork, als Scann digitales Original oder oder oder, aber keine Ausschnitte Zuschnitte usw.
  • Karten (xx) -> jede Art von Karten, Stadtplänen, Gebäudegrundrissen
  • Gelände (xx)-> jede Arte von Gebäudebildern, Landschaftsaufnahmen, Szenariobildern
Extra Bildkategorien für die Subspielsysteme, wobei ich bei Mortheim aufgrund der 100% Kompatibilität zum WHFB-System eigentlich nicht die Notwendigkeit einer Unterteilung sehe
Ob und wie man die Bilder der sonstigen Produkte noch feingliedriger kategorisieren sollte, sehe ich nicht als wichtige Frage vllt Bild (T-Shirt); Bild (Box) usw.
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 11:24, 28. Jan. 2010 (UTC)
Man sieht ich will eigentlich nicht viel am bestehenden System verändern grade mal die Bild Subkategorisierung Artwork etablieren, aber stehe dem gesamten Bereich Bild (Produkt) recht ambivalent und unentschlossen, um nicht desinteressiert zu sagen gegenüber.
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 11:24, 28. Jan. 2010 (UTC)
Ich auch. ich hab nur keine Lust, Bilder, die thematisch zu einem Artikel gehören, in 5 Kategorien zu suchen. --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 14:55, 28. Jan. 2010 (UTC)
In überladenen Kategorien mit hunderten Dateien werden sie nicht einfacher zu finden sein ;) (zudem muß man sie nicht suchen, wenn sie in dem Artikel drin sind).--Lexstealer, Magus 20:04, 28. Jan. 2010 (UTC)
Mir ist das alles recht. Ich bin sowieso eher ein Text-Mitarbeiter... Das einzige was ich mache ist Karten zu erschaffen, und bei denen weiß ich wo sie hinsollen. *G* --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 11:18, 29. Jan. 2010 (UTC)
Ich hab heute mal etwas sortiert, ich denke, es wäre gut wenn man die Bilder mal etwas ordentlicher hochlädt und die vorhandenen überprüft und ggf. neu hochlädt. Manche sind echt übel, andere sind viel zu klein. Es ist vermutlich auch sinnvoll, die Bilder hochzuladen indem man sie ordentlich benennt. Mein Vorschlag wäre Name Spielsystemkürzel Edition. Bsp: Salamander WHFB 4. Gibt es mehrere davon, die aus der gleichen Edition sind kommt ein (1), (2) oder (3) dahinter. --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 17:20, 8. Feb. 2010 (UTC)
Hmm prinzipiell war ich mal für die einfache E-Kürzel, E für Edition und dahinter die Zahl, und diese dann durchnummeriert, für die Bilder aus den Rollenspielbereich vllt ein RPG als E Ersatz und danach die zahl dann, ggf kann man ja noch ein AW für Artwork als Unterschied zum Foto mit einbauen. In etwa in der Syntax: Was stellt es dar-Unterstrich-Editionskürzel-AW-Suffix
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 11:10, 9. Feb. 2010 (UTC)
Ja, ist ja quasi das gleiche oder ähnliche. Feste Kürzel gibts ja für alles: