Diskussion:Legendäre Söldnerregimenter

Aus Warhammer - Age of Sigmar - Lexicanum
Wechseln zu: Navigation, Suche

Wäre das nicht als Kategorie besser?

Mir gefällt nicht, dass hier der englische Begriff verwendet wird an Stelle der deutschen Übersetzung. Es gibt ja auch ein englisches Schwester-Wiki, wo man nach RoR suchen kann. Und hier könnte man wiederum einen Interlexicanum-Link hinüber reinstellen: Regiment of Renown [[lex_en_whfb:Regiment of Renown|Regiment of Renown]] - Torwächter 21:42, 7. Jun 2005 (CEST)

Ah, sehr gut :-) Endlich die halbwegs komfortable Linkmöglichkeit zum englischen Wiki! Kann man das noch in der Hauptseiten-Diskussion erwähnen? Back on topic: Mir gefällt das auch gar nicht! Ist nicht "Legendäre Söldnerregimenter" die genaue deutsche Entsprechung? Dann wäre ich für eine Verschiebung dorthin! --Guillaume le Courageux 23:41, 7. Jun 2005 (CEST)

Ich bin grundsätzlich auch für eine Übersetzung. Allerdings eher bei den Einheitennamen als beim Begriff 'Regiments of Renown', da diese meines Wissens nach nicht mit den heutigen legendären Söldnerregimentern gleichzusetzen sind, obwohl der Name im Englsichen wohl gleich ist. Ich habe die Links zu den beiden von mir beschriebenen Zwergenregimentern erst einmal so geändert, daß zwar die englische Bezeichnung bestehen geblieben ist, aber der link auf die Artikel mit der deutschen bezeichnung funktioniert. --Poliorketes 23:51 MESZ 070605

Ich werde bei nächster Gelegenheit die einzelnen Definitionen zu den RoR´s nachreichen. Eben erstmal bis zum Wochenende warten. --Reddenz 00:36 MESZ 080605

Also ich kenn mich da nicht aus - soll ichs nun umbenennen oder nicht? Der Artikel "Regiment of Renown" bekäme dann natürlich ein REDIRECT auf den neuen Standort, für alle die den englischen Begriff hier eingeben... --Torwächter 00:46, 8. Jun 2005 (CEST)

Wie schauts aus mit dem Begriff "Dogs of War" ? So wurden die RoR´s in Deutschland weitesgehend betitelt? Ähnlich wie das Adeptus Sororitas <-> Sisters of Battle Sprachdebakel. --Reddenz 08:24 MESZ 080605
"DoW" ist doch der Titel des Armeebuches im Englischen! Somit entspricht das unserer "Söldnern", wenn dann der Redirect dorthin... --Guillaume le Courageux 09:00, 8. Jun 2005 (CEST)
Ja, Dogs of War entspricht dem Deutschen Armeebuch Söldner und umfassat alle Söldner, nicht nur die legendären. Ich wäre hier auch dafür, den Beitrag nach Legendäre Söldnerregimenter zu verschieben und von RoR einen Redirect auf legendäre Regimenter zu machen.--Heimdall 09:20, 8. Jun 2005 (CEST)
Ja weil wir noch net überall aufgeräumt haben
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 11:25, 2. Jul. 2010 (UTC)

Wäre damit einverstanden. Sollte der Artikel legendäre Regimenter dann nicht besser als Kategorie (analog zu bes. Chars) geführt werden? Das erleichtert wesentlich die Pflege und vermeidet Ddoppelte Artikel.--Poliorketes 11:02, 8. Jun 2005 (CEST)

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr stimme ich Poliorketes da zu. Ich denke es wäre tatsächlich am sinnvollsten dafür eine Unterkartegorie unter Söldner zu spendieren. --Heimdall 11:48, 8. Jun 2005 (CEST)

Neues Thema

Bitte erbarmt sich mal einer und schreibt die restlichen Einheiten mit Artikeln. Danke sehr.--Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 18:06, 29. Sep. 2008 (CEST)

Neues Thema

Wäre es nicht besser, die Greifenlegion aus dieser Rubrik zu entfernen? Sie stellt kein wirkliches legendäres Söldnerregiment mit namentlich genanntem Hauptmann etc. dar. Die Greifenlegion ist in meinen Augen vergleichbar mit den regulären Söldnerregimentern, wie sie in den Chroniken III aufgeführt sind. --Thoren Mithrilherz Karaz Ankor erhebt sich! - www.axesofaix.de 07:44, 2. Jul. 2010 (UTC)

Das ist gleich, es ist ein Söldnerregiment, und es ist legendär. Allerdings: Warum bitte gibts hier ne unterscheidung nach Editionen in einem Artikel der den Fluff betrifft? Eigentlich sollten die dort alle gleichwertig stehen, und unten ne Anmerkung wie 1 = erste Edition, etc.--Jan van Hal , Hexenjäger und Chef von www.fansupporter.de 10:06, 2. Jul. 2010 (UTC)

Was die Angabe der Editionen betrifft, bin ich völlig Jan van Hals Meinung. Dies ist unpassend. Allerdings kann ich auch nach aufmerksamen Studium des Armeebuchs Kislev nicht nachvollziehen, warum die Greifenulanen legendär sind. Auch im Eintrag Söldner steht " ..., darf sie stattdessen ein Regiment der Greifenulanen als eine seltene Einheit aufnehmen." Auch als Alliierte kann man ja mehr als ein Regiment aufstellen, und nach meinem Verständnis ist es doch ein herausragendes Charakteristikum der besonderen Charaktermodelle als auch der legendären Regimenter, daß die einzigartig sind, sprich auch nur einmal vorkommen können. Vielleicht kann man mich erleuchten. Vielen Dank. --Thoren Mithrilherz - Karaz Ankor erhebt sich! 02:27, 9. Jul. 2010 (UTC)

Da hilft "Something rotten in Kislev". Da wird das Wort "Legendary" oft in Verbindung mit der Greifenlegion benutzt, glaube ich. --Jan van Hal , Hexenjäger und Chef von www.fansupporter.de 09:47, 9. Jul. 2010 (UTC)

Wenn wir es bei den Angaben der Editionen belassen sollten, sollten wir es aber auch richtig machen. Ich kann zur 1. und 3. Edition nichts sagen, aber darauf folgend sind nicht alle Legendären Regimenter in der 5. Edition entstanden. Einige kamen in der 6. Edition neu hinzu oder wurden aufgefrischt, wie etwa in den Chroniken oder dem Sturm des Chaos. Dazu zählen etwa Malakai Makaissons Goblinschnitter, die Kompanie der Gefallenen, Rugluds Rüstige Schütz´n oder Mengil Häuters Skalpjäger, für die keine Regeln und auch kein Hintergrund im Armeebuch der Söldner in der 5. Edition vorhanden waren. Falls existent, sollten wir nicht die deutschen Namen verwenden? --Thoren Mithrilherz - Karaz Ankor erhebt sich! 02:42, 9. Jul. 2010 (UTC)

Ja. Korrekt. Ich dachte das wär zum teil noch aus den WDs aus eben jener Zeit.--Jan van Hal , Hexenjäger und Chef von www.fansupporter.de 09:47, 9. Jul. 2010 (UTC)

Sortieren

Ist das nach Edition geordnet oder gar nicht? Schaut auch nicht immer nach Edition geordnet aus, wäre für eine Sortierung nach Namen. Darf ich? MfG General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 14:52, 10. Jul. 2010 (UTC)

Wir halten nie jemanden auf^^, Ich dachte sofern es geht an ne sortierbare Tabelle, wo man alphabetisch oder nach Edition sortieren kann^^
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 12:10, 11. Jul. 2010 (UTC)
Das ich nicht aufgehalten werde, dacht ich mir fast ;), ich wusst nur nicht obs schon irgendwie geordnet war (nach Edition). Was die Tabelle angeht: Wenn ich wüsste, wie des alles funktioniert, würd ichs machen,aber bei solchen Sachen hab ich echt keine Ahnung. Ich schreib die vorhandenen Regimenter einfach mal dem Alphabet nach auf. MfG General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 19:02, 11. Jul. 2010 (UTC)
IMHO sollten die Editionen nicht in der Liste selbst stehen, sondern besser jeweils nur eine Referenz-Ziffer (es sind ja max. 7 (es gibt ja nicht mehr Editionen). - Die ausgeschriebenen Editionsbezeichnungen stehen dann unten, in einem seperaten Absatz. --C.F.K. 19:24, 11. Jul. 2010 (UTC)
Es ist auch nicht wirklich nötig, die Zahlwörter auszuschreiben.--Lexstealer, Magus 22:19, 11. Jul. 2010 (UTC)

So. Hab das mal entsprechend geändert.
--C.F.K. 09:46, 12. Jul. 2010 (UTC)


Fertig

Ich glaub die hab ich soweit nun alle mal fertig gemacht. Hab nun erst mal wieder keine Zeit, aber ende der Woche kümmer ich mich mal um die Zwerge.--Jan van Hal , Hexenjäger und Chef von www.fansupporter.de 12:36, 2. Aug. 2010 (UTC)