Diskussion:Warhammerwelt (Entsprechung)

Aus Warhammer - Age of Sigmar - Lexicanum
Wechseln zu: Navigation, Suche

Warum eigentlich "Setting"? Alles muß doch nicht aus dem Englischen übernommen werden? Das passt doch prima wenn man es als "Hintergrund" übersetzt! --Guillaume le Courageux 13:47, 10. Jun 2005 (CEST)

Der Begriff "Setting" ist hier beabsichtigt. Ich will mit dem Artikel nicht den allgemeinen Hintergrund beschreiben, sondern eben das Setting als Fantasy Welt hervorheben und dabei auf ein paar Eckdaten eingehen. -Odysseus 16:30, 10. Jun 2005 (CEST)

Mir gefällt der Begriff auch nicht - warum nicht einfach "Warhammerwelt"? Ist doch auch der offizielle Name für das "Setting". Bzw. was kommt dann unter "Warhammerwelt"? -Torwächter 00:28, 12. Jun 2005 (CEST)

Wir könnten einen Redirect auf "Warhammerwelt" einrichten. Dann hätten beide Artikel den selben Inhalt. Auf den Begriff "Setting" sollten wir aber nicht verzichten, denn jede Fantasywelt (auch z.B. bei Rollenspielen) hat nunmal ein Setting. Die Warhammerwelt ist das Setting von WHFB. - Odysseus 00:40, 12. Jun 2005 (CEST)

Okay, machen wir's so! -Torwächter 20:08, 12. Jun 2005 (CEST)

Aus welcher quelle stammt eigentlich die Information, die menschlichen Bewohner der Südlande seien primitiv? In der dritten Edition wurden Pygmäen erwähnt, die ziemlich primitiv wirkten, aber die waren damals noch in Lustria angesiedelt. Außerdem ist der vergleich zwischen Pygmäen und Halblingen recht unpassend. Pygmäen sind Menschen, Halblinge genz sicher nicht.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber in irgend einem White Dwarf Artikel (schon älter als 4 Jahre), in dem es um Wildorks ging, wurde erwähnt, daß die menschlichen Eingeborenen der Südlande primitive Stammesangehörige wären, die auch nicht viel mehr Kultur hätten als die Orks... aber bitte nagelt mich jetzt nicht dadrauf fest! - Was die kleinwüchsigen Eingeborenen angeht, die in den Südlanden und/oder in Lustria leben sollen, wird zumindest für die in Lustria in dem Artikel über die Amazonen im deutschen White Dwarf 115 (Juli 2005) von einem "dunkelhäutigen Halblingvolk" gesprochen. --84.176.255.133 21:07, 25. Jan 2006 (CET)

Ich zitiere aus White Dawrf 115: "Solche Geschichten berichten von kleinwüchsigen, dunkelhäutigen Stämmen, die dem Halblingsvolk des Mootlandes ähneln". Das heißt also, das erstens nur Geschichten von diesen Stämmen berichten und sie zweitens den Halblingen nur ähneln und keine dunkelhäutige Version von ihnen sind. Außerdem geht es in denm entsprechenden Artikel um Lustria, nicht um die Südlande und die erwähnten Eingeborenen werden auch nicht als Pygmäen bezeichnet.Den Artikel über Wildorks besitze ich nicht. Handelt es sich dabei den um einen Bericht "von außen" oder beschreibt ein Bewohner der Warhammerwelt die Bewohner der Südlande?

Ich weiß nicht ob ihr alle schon mal das Warhammer Rollenspiel gelesen habt. Da steht sehr viel drin. Auch über die primitiven Menschen von Naggaroth, den Südlanden und den Pygmäen. Und ist offizielle Info.--JanvanHal 15:44, 10. Aug 2006 (CEST)

Wenn Setting schon benutzt werden muß, kann mal bitte einer den Begriff erklären, ich hab davon noch nie was gehört. Bitte auch dahin verlinken. --JanvanHal 15:47, 10. Aug 2006 (CEST)

Es sieht so aus als wenn Albion unter Geographie doppelt steht.--Cursus 9:35, 22. Okt. 2010 (CEST)

Karte

Ich würde gern auf Basis der Karte dieses Artikels die Karten der Länder (und ihren Kolonien) machen. Was ist eure Meinung dazu? Oder soll ich lieber eine Karte nehmen, und nur das "Kerngebiet" darstellen und die Kolonien extra? Halte ich nicht für so gut, weil es zeigt, wie weltumspannend manche Mächte sind, was man als einzelne Karte so nicht wahrnimmt.--Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 16:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

ich bin für eine "beschnittene" Version
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli 17:10, 25. Jul. 2008 (CEST)