Diskussion:Regelbücher 7. Edition

Aus Warhammer - Age of Sigmar - Lexicanum
Version vom 26. März 2008, 11:22 Uhr von Darkshadow (Diskussion | Beiträge) (Aufteilung)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Dann gehört das Armeebuch der Waldelfen sicher auch hier rein, oder? -- Lord Soth

In die Liste vielleicht. Cover werden - wie bei der 5. Edition - nur von den neu gedruckten gezeigt. --C.F.K. 00:21, 10. Jun 2006 (CEST)

Bildqualität

Cover des Grundregelwerks ersetzen, sobald ein besseres Bild (nicht schräg) verfügbar ist, dgl. für Orks & Goblins, sobald deutsches Cover verfügbar ist. --C.F.K. 18:56, 18. Jul 2006 (CEST)--
done! --C.F.K. 12:07, 14. Mai. 2007 (CEST)


Galerie

ist ja die eigentlich dafür vorgesehen Lösung:

Übersicht der in der 7. Edition erschienen Regel- und Armeebücher

Sieht die auch gut aus? oder bleiben wir bei dem alten Design? Die hat den Vorteil, dass ich die Größe der Bilder (vorallem auch in der Höhe) festlegen kann, und somit das Ganze etwas geschlossener aussieht. --Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli 16:12, 6. Mär. 2008 (CET)

Aufteilung

Wäre es nicht praktischer irgendwann mal eine Aufteilung im Artikel zu machen? Und zwar in zb: Regelbücher 7. Edi, Erweiterungen 7. Edi, Kampangen-bücher - boklett und Armeebücher?--darkshadow 17:07, 25. Mär. 2008 (CET)

Irgendwann ja^^ --Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli 19:32, 25. Mär. 2008 (CET)

Eigentlich nicht. - Diese Artikel waren ja als Übersicht mit Galerie für die Publikationen fürs Tabletop für die jeweilige Edition gedacht. - Deshalb sind ja jeweils Grundregelwerke, Ergänzungen, Armeebücher Kampagnenbände und -hefte drin, deren gemeinsamer Nenner ihr Erscheinen während bzw. ihre Gültigkeit für die jeweilige Edition war. --C.F.K. 08:12, 26. Mär. 2008 (CET)
Dem wurde ja auch nicht widersprochen, mMn ist eher eine gewisse Gliederung im Artikel erbeten/vorgeschlagen worden.
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli 08:32, 26. Mär. 2008 (CET)
Ich meinte auch eine Gliederung im Artikel.--darkshadow 12:22, 26. Mär. 2008 (CET)